Foutje, bedankt!

Blogpost Foutje bedankt 2015-05-02_1326

Ik word niet snel boos. En nu dus ook niet.

Ik ben soms wel teleurgesteld. En nu dus een beetje.

Er staat een nogal grote fout in de krant. Hoewel groot relatief is.

De achtergrond.

Ik ben docent biologie. Mijn favoriete onderwerpen zijn DNA, erfelijkheid, evolutie en gedrag.

Bij de uitleg over DNA vertel ik mijn leerlingen, vanaf klas drie tot en met klas zes, dat basen de bouwstenen voor DNA zijn en dat er vier verschillende basen zijn. Bij de uitleg over eiwitten vertel ik de leerlingen dat aminozuren de bouwstenen zijn voor eiwitten en dat er 20 verschillende aminozuren zijn.

Ik vertel de leerlingen dat het DNA de informatie in zich draagt voor het maken van de eiwitten. Ik vertel de leerlingen dat er een universele genetische code bestaat waarin is vastgelegd hoe drie opeenvolgende basen in het DNA coderen voor één aminozuur in een eiwit.

Ik vertel de leerlingen dat er ongeveer 50.000 verschillende eiwitten in een menselijk lichaam aanwezig zijn.

In elk leerjaar vertel ik de leerlingen ook het volgende verhaaltje over de diepe triestheid die komt over het bestaan van een docent als hij een eindexamen nakijkt en er achter komt dat een van zijn leerlingen het verschil niet weet tussen DNA en eiwit, tussen basen en aminozuren, tussen bouwwerk en bouwstenen. In elk leerjaar vertel ik dat ik hoop dat in deze groep dit niet zal gaan gebeuren. Een spel dat ik speel.

De aanleiding

Ik zat vandaag in mijn tuin, in de zon, genietend van mijn ontbijt, vers gehaald bij de bakker, de slager, de kaaswagen, de groenteboer, met een dubbele vers gezette espresso, de krant te lezen. Af en toe converserend over wat ik dacht naar aanleiding van iets dat ik las met mijn vrouw, die van hetzelfde ontbijt genietend, een ander deel van de krant aan het lezen was.

En toen las ik dit, in de Volkskrant bijlage Sir Edmund, in de bijdrage van Ionica Smeets, Ionica zag een getal, 172.917.293:

Blogpost DNA en eiwitten 2015-05-02_1245

 

En ik sprong op en dacht: NEE! NEE! NEE!

En ik dacht direct hierna: hier moet ik iets mee.

Dus bovenstaande geschreven.

En nu denk ik: ja, hoe erg is zo’n fout nu helemaal? Gaan mensen dit hierdoor verkeerd onthouden? Is een correctie noodzakelijk? Het is een grote fout, voor een docent biologie. Het is een begrijpelijke verwisseling van woorden voor de leek, en daarmee een klein foutje. Of het een gevolg is van een onbegrip voor het onderliggende proces is moeilijk te zeggen. Of het kan leiden tot een onbegrip van het onderliggende proces is moeilijk te zeggen. Het is voor een groenteboer als het verwisselen van appels met bomen. Het is voor een wiskundige als het verwisselen van x en y. Het is een klein foutje in het grote schema der dingen. En dat is in de echte wereld, die van de biologie, heel mooi. Kleine foutjes in het DNA leiden tot kleine foutjes in de eiwitten en die leiden tot een prachtige diversiteit van het leven.

Ik ben niet boos. Ik ben blij. Blij met dit mooie #dagmomentonderwijs

@ionicasmeets bedankt!

Update:
Binnen 10 minuten na het plaatsen van deze post kreeg ik een fijne reactie:

Blogpost Foutje bedankt, reactie Ionica 2015-05-02_1349

Waarop ik niet anders kon dan reageren: 

Blogpost Foutje bedankt, reactie op Ionica 2015-05-02_1354

 

Advertenties

One Response to Foutje, bedankt!

  1. Rob Alberts schreef:

    Kranten bestaan steeds meer uit slecht, half of helemaal overgeschreven artikels.
    Soms geeft dit grappige misverstanden en vergissingen.

    Inderdaad het is beter om daar maar om te lachen.

    Zonnige groet,

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: