Lozen die leerpiramides

Blogpost_de_leerpiramide_2015-10-25_1228

Er zijn hardnekkige mythes in het onderwijs. Een aantal daarvan is beschreven in het boek ‘Jongens zijn slimmer dan meisjes‘, van Pedro de Bruyckere en Casper Hulshof. Eén zeer hardnekkige mythe, en een die blijft opduiken in praatjes op onderwijscongressen of in workshops van onderwijsexperts, is de zogenaamde ‘leerpiramide’. Recent onderzoek van Kåre Letrud & Sigbjørn Hernes laat zien hoe hardnekkig deze mythe is en hoe moeilijk het is het haar te ontkrachten.

Dit is wat de auteurs van het onderzoek schrijven in hun samenvatting:

Dit artikel onderzoekt de verspreiding en huidige status van een familie van niet onderbouwde ‘leren-onthouden’ mythes, waarvan naar sommige wordt gerefereerd als de ‘leerpiramide’. Wij tonen, middels uitgebreid onderzoek via academische bladen en veld-specifieke encyclopedieën, aan dat deze mythes inderdaad breed gepubliceerd zijn en een aanzienlijke mate van autoriteit hebben verkregen. Wij argumenteren dat het publiceren op academisch niveau van deze mythes potentieel schadelijk is voor zowel de professionele als de politieke discussies over onderwijskundige onderwerpen, en dat zij daarom moeten worden bekritiseerd en tegengegaan.

Deze blog heeft als doel bij te dragen aan het verder ontkrachten van deze mythe en het tegengaan van het verspreiden ervan. Delen op welke wijze dan ook is dus gewenst.

Een aantal gegevens uit het artikel ter illustratie van de kracht van de mythe en de mate waarin zij is, nauwelijks bekritiseerd, is doorgedrongen tot de academische literatuur over onderwijs:

The searches revealed that the retention models have disseminated extensively. At the time of writing, searches in journal databases, Google Books and Google Scholar have produced 418 peer-reviewed articles on educational issues published between 1990 and 2013, advanc- ing some version of the learning pyramids. Of these, 350 articles were published within subject didactics, while only 68 were found in other educational studies. The searches also uncovered 11 field-specific encyclopaedia articles published during the same period.

The number of peer-reviewed articles raising points of critique or questions concerning the origin or validity of some version of the models is only 15, including one encyclopaedia article.2

The articles uncritically reiterating the learning pyramids include theoretical and conceptual discussions as well as empirical studies. The latter comprised quantitative as well as qualitative studies, featuring large-scale studies, as well as smaller case studies, pilot studies and evaluations. There were also some secondary research articles offering specific advice on teaching and presenting.

The profiles of the academic publications indicate that the models have spread widely, within several disciplines of subject didactics. There were subject didactic publications for eight different natural sciences, 17 branches of medicine and 20 areas of social sciences.

We classified the journals of 68 articles as other educational studies. More than half of these articles (36) came from the field of educational technology (40, if we include four articles on distance education).

Most findings were published in US and UK journals, which was expected given that the search strings were primarily in English. However, the nationality of the authors’ institutions, as well as the publications, shows that the models have also spread to 42 additional countries.

The number of articles citing the models increased between 1990 and 2013, which might suggest an augmented spreading, and a growing popularity and authority of the models. However, we believe that this is just as likely a reflection of the increasing digitalization and indexation of academic journals during this period.

The findings also include no less than 11 field-specific encyclopaedias featuring some version of the models.

 

 

Advertisements

2 reacties op Lozen die leerpiramides

  1. Ankie schreef:

    Ik vind het schandalig dat de leerpiramide nog steeds getoond wordt op conferenties waar ook nog zwaar voor betaald wordt. Goed dat je er nog eens aandacht aan besteedt.

  2. Annemarie schreef:

    ‘De leerpiramide’ bestaat volgens mij helemaal niet. Hierboven zie ik illustraties van theorieën van o.a Benjamin Bloom en Edgar Dale. Deze theorieën zijn onderling al helemaal niet te vergelijken zijn, dus hier wordt wel veel op één hoop gegooid. Je kunt natuurlijk een theorie vangen in 1 plaatje zonder achterliggend onderzoek te lezen. Bloom is zo’n beetje de meest geciteerde en minst gelezen onderzoeker. Ik vind persoonlijk zijn bevindingen nog steeds de moeite waard al dien je je uiteraard dan wel te verdiepen in achtergronden en nuances.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: