Samen (media) wijzer

Gisterochtend stuurde ik de volgende tweet, over een kikker die bevriezing kan overleven:

Bevriezende kikker tweet 2016-08-10_1610

Ik kreeg daarop vrijwel direct een reactie van Per-Ivar, waarop ik reageerde:

Bevriezende kikker tweet reactie Per-Ivar 2016-08-10_1611

Niet veel later kregen wij een reactie van Arjan:

Bevriezende kikker tweet reactie Arja 2016-08-10_1612

Arjan kon het dus echt niet geloven en had het opgezocht. Iets wat Per-Ivar en ik hadden nagelaten. Terwijl wij dat toch regelmatig genoeg tegen onze leerlingen zeggen. ‘Stuur niet zomaar iets door. Check eerst of het klopt.’ ‘Schrijf niet zomaar iets op. Controleer eerst de bronnen.’ Mediawijsheid en wetenschappelijk wijsheid. Wij hadden dit zelf nu niet gedaan en Arjan wel. En dat is mooi. Zo is twitter een fantastisch medium. Er wordt iets gedeeld en er wordt op gereageerd.

Toen begon ik te twijfelen welke actie te ondernemen. Als het echt volledig onjuist was zou ik een correctie op de verzonden tweet moeten plaatsen met een excuus. Dat was ik dus van plan. Maar ik had dit toch al wel eens eerder gelezen? Hoe zat dat dan? Had ik toen ook iets geloofd wat niet klopte? Ik besloot het dus uit te zoeken.

Ik checkte de link van Arjan en leerde daar dat het plaatje van de ‘Alaskan Tree Frog’ al sinds 2013 op internet rondgaat, voorzien van drie verschillende onderschriften. Het plaatje is een hoax. Wat er ook te zien is, het is geen ‘Alaskan Tree Frog’. Die bestaat namelijk niet.

In dezelfde bron leerde ik dat er wél een ‘Wood Frog’ bestaat en dat is vastgesteld dat deze in het wild tot wel 218 dagen achter elkaar temperaturen onder nul kan onderleven, waarbij 100% van de kikkers overleeft. Niet tevreden met slechts één bron heb ik naar een tweede bron gezocht en geleerd dat ook uit laboratorium onderzoek is gebleken dat deze ‘Wood Frog’ in staat is te overleven wanneer 65-70% van zijn lichaamswater bevriest, bij een temperatuur van -6 °C, gedurende 4 weken.

De werkelijkheid in de natuur kan toch inderdaad ongelofelijk zijn!

Tegelijkertijd laat bovenstaande zien dat mensen het soms nodig vinden die werkelijkheid nog mooier te maken, bijvoorbeeld door er een plaatje aan toe te voegen dat niet klopt. De verleiding hiertoe is groot door de kracht van een beeld. Diezelfde kracht van het beeld zorgt ook voor de snelle verspreiding van in dit geval niet volledig juiste informatie.

De waarheid in het leven ligt soms echt in het midden. In dit geval klopt het plaatje niet en een (deel van) de bewering wel. Het kan wat moeite kosten om de feiten te vinden die de waarheid maken. Ik vind het die moeite altijd waard. Ik heb van bovenstaande weer het nodige geleerd, over twitter, feiten en de ‘Wood Frog’, en deel dit voorbeeld graag.

Om af te sluiten een plaatje van de echte ‘Wood Frog’, in een bevroren toestand. Inderdaad misschien wat minder sexy op het eerste gezicht dan de toch echt niet niet echt bestaande ‘Alaskan Tree Frog’.

Tweet bevriezende kikker Wood Frog frozenfrog_2

Bronnen:
http://urbanlegends.about.com/od/animalkingdom/ss/Alaskan-Tree-Frog.htm
http://www.units.miamioh.edu/cryolab/projects/woodfrogfreezing.htm

 

Advertenties

2 Responses to Samen (media) wijzer

  1. Karin Winters schreef:

    Doet mij ook direct weer denken aan de de boomoctopus die met uitsterven bedreigt wordt. http://zapatopi.net/treeoctopus/ Weet je dat er daar ook echt geld binnenkomt 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: