Brainstormen is dom – Brainwriten is slim

augustus 3, 2016

Brainwriting 1702-1252709341CgRp

Brainstormen wordt vaak gezien als een effectieve manier om met een groep mensen tot goede ideeën te komen. Onderzoek heeft echter laten zien dat het dat niet is, integendeel. Mensen genereren juist meer ideeën wanneer zij alleen werken dan wanneer zij in een groep brainstormen. Er is wel een manier om toch als een groep tot nog meer ideeën te komen, deze techniek heet brainwriting. Een recente praktijk studie laat zien hoe deze techniek het beste kan worden ingezet.

Een van de belangrijkste nadelen van brainstormen met een groep is dat er maar één persoon tegelijk aan het woord is. Dit leidt ertoe dat, terwijl een persoon zijn idee deelt andere personen op dat moment hun idee mogelijk vergeten. Tegelijkertijd bestaat de mogelijkheid dat slechts een paar mensen de brainstorm gaan domineren of dat de groep zich vooral gaat richten op de ideeën die reeds gedeeld en zichtbaar zijn.

Onderzoek heeft tegelijkertijd laten zien dat een groep wel degelijk tot meer ideeën kan komen doordat individuen door het zien van andere ideeën zelf weer met nieuwe komen.

Het zit hem dus vooral in de uitvoering en zo is de techniek van brainwriting tot stand gekomen, waarbij de kracht van het individu en de groep worden gecombineerd. Bij brainwriting schrijven de deelnemers hun ideeën op een stuk papier in plaats van deze direct in de groep in te brengen. De papieren worden vervolgens doorgegeven en deelnemers lezen zo de ideeën van anderen en blijven doorgaan met die van henzelf op te schrijven.

Uit het meest recente praktijk onderzoek blijkt dat een herhaalde afwisseling van brainwriting in een groep met individueel brainstormen tot de meeste ideeën leidt. Nadat ideeën in een groep zijn uitgewisseld blijkt er voor het individu een toename van zijn creativiteit plaats te vinden. Het is hierbij van belang de individuele sessie steeds zo snel mogelijk na de groepsessie uit te voeren.

Toepassing in het onderwijs

Vormen van brainstormen worden ook in het onderwijs gebruikt, bijvoorbeeld bij de introductie van een nieuw onderwerp, ‘wat weten we hier al van?’, of bij het zoeken naar manieren voor het oplossen van een vraagstuk, ‘hoe zouden we dit kunnen aanpakken?’

Brainstormen kan ook in het onderwijs, of het nu gaat om activiteiten in de klas met leerlingen of met collega’s tijdens een studiedag, dus het beste worden uitgevoerd in de vorm van brainwriting. Laat individueel ideeën op papier noteren, bekijk deze papieren vervolgens in een groep en laat ze opnieuw persoonlijk aanvullen. De meeste ideeën zullen worden gegenereerd als deze werkwijze een aantal maal achter elkaar wordt uitgevoerd.

Bron:
Annie Sneed. Brainstorming is dumb. Co.Design.


De waarde van een gemiddeld cijfer

juli 13, 2016

De overgangsvergaderingen zijn weer geweest. Leerlingen zijn bevorderd, of niet. Leerlingen zijn besproken, of niet. Er is feest gevierd, of er is gehuild.

Op de meeste scholen in Nederland wordt gewerkt met een set bevorderingsnormen. Een leerling die aan alle normen voldoet wordt bevorderd. Een leerling die aan een x aantal normen niet voldoet wordt besproken. Een leerling die aan een y aantal normen niet voldoet wordt afgewezen.

Op de meeste scholen in Nederland zijn cijfers de belangrijkste criteria die in de bevorderingsnormen zijn opgenomen.

Aan het eind van het jaar is er een cijfer voor elk vak. Voor elk vak is dit het gemiddelde van alle cijfers over het gehele jaar.

Dat cijfer is dus één cijfer. Dat cijfer is dus één gemiddelde.

Je kunt je afvragen wat de waarde is van een gemiddeld cijfer.

Cijfers zijn verleidelijk. Zij zijn een getal en suggereren dat dit getal ergens voor staat. Cijfers zijn getallen die een absoluutheid suggereren over het meten van de kennis en kunde van een leerling.

Ik denk dat we heel voorzichtig dienen te zijn met het hechten van waarde aan gemiddelde cijfers.

Welke van de onderstaande leerlingen zouden bevorderd kunnen worden? Welke van de volgende leerlingen zouden besproken kunnen worden? Welke van de volgende leerlingen zijn bevorderd? Welke van de volgende leerlingen zijn niet besproken?

Wat zou jij doen? Wat doe jij volgend jaar?

Gemiddelde cijfers 2016-07-13_1051

 


Project 0%

mei 31, 2016

 

N-termen gemiddelden percentages onvoldoende 2016-05-31_2007


Project 7.0

mei 28, 2016

 

Project 7.0 2016-05-28_0943

 


Waarom leraren soms valsspelen

april 29, 2016

Valsspelen dozen op hoofd m5gBn - Imgur

Verrassend vond ik het zelf. Uit onderzoek is gebleken dat het voor leerlingen uiteindelijk goed kan zijn wanneer leraren bij het nakijken een klein beetje valsspelen.

Het gaat hierbij niet om het verbeteren van de antwoorden van leerlingen, dat is echt valsspelen en onderzoek heeft laten zien dat dit niet goed is voor leerlingen. Het gaat om bij het nakijken niet al te streng zijn, tolerant zijn, met de leerling meedenken, een klein oogje dichtknijpen.

Hoewel het zoveel mogelijk goed rekenen van antwoorden niet ineens magisch meer kennis injecteert bij leerlingen, laat Amerikaans en Zweeds onderzoek zien dat het wel een steeds belangrijkere horde voor verder succes in het leven wegneemt: het behalen van een diploma op de middelbare school.

Met name het Zweedse onderzoek laat zien dat iets hogere cijfers bij wiskunde leidt tot hogere cijfers bij andere vakken en dus een hoger gemiddelde. Belangrijk vooral is ook dat dit effect aanwezig blijft in de carrière die volgt na school. De verklaring wordt gezocht in een toegenomen zelfvertrouwen bij de leerlingen. De data suggereren hierbij zelfs het omgekeerde van de bekende stereotype verwachtingspatronen. Wanneer een leerling denkt het beter gedaan te hebben dan hij echt heeft gedaan gaat hij het daarna beter doen dan hij daarvoor deed.

Hoewel er voorbeelden zijn dat leraren valsspelen omdat ze er zelf beter van worden, of omdat ze worden afgerekend op slechte resultaten, gaat het in de meeste gevallen om meer altruïstische motieven en worden vooral ‘zachte’ gegevens gebruikt, kennis die een leraar heeft over zijn leerling.

Ik heb nooit en zal nooit bewust valsspelen. Wel heb ik, net als elke leraar, de nodige ruimte bij het nakijken. Leraren kunnen een enorme invloed hebben op het leven na school van leerlingen. Die hoeveelheid invloed dwingt ons om hier discreet mee om te gaan. In alles wat we doen. Ook bij het nakijken. Misschien vanaf nu dus liever een foutje naar de goede kant met wat minder schuldgevoel?

Bronnen:
Larry Ferlazzo: http://larryferlazzo.edublogs.org/2016/04/28/thoughtful-analysis-on-teacher-cheating/
The Atlantic: http://www.theatlantic.com/education/archive/2016/04/why-teachers-cheat/480039/


Twaalf fouten bij het gebruiken van flipping the classroom

februari 9, 2016

Een lijst van twaalf tweets van Jon Bergman, een van de pioniers van flipping the classroom, over waar het fout kan gaan. De lijst is gebaseerd op zijn reizen rond de wereld waarbij hij flipping the classroom onder de aandacht brengt en ervaart waar de succesfactoren en de valkuilen liggen.

Flip-Your-Classroom-Cover-300x463

 

Dit is zijn lijst van twaalf fouten in de uitvoering van het eenvoudige principe: meer effectieve tijd in het klaslokaal.

1. De video’s zijn te lang.

2. Docenten voegen video’s toe aan huiswerk in plaats van deze vervangend te laten zijn.

3. Docenten leggen uit wanneer leerlingen de video’s niet bekijken. Red geen leerlingen die weigeren te kijken.

4. Docenten zijn niet actief in het klaslokaal.

5. De toegang tot de video’s is te gecompliceerd voor de leerlingen.

6. Docenten bereiden zich onvoldoende voor op leerlingen die niet alles begrijpen uit de video’s. Niet alle leerlingen kunnen de informatie uit de video’s volledig tot zich nemen.

7. De video’s zijn niet interactief.

8. Docenten gebruiken de video’s van anderen. Goed lesgeven gaat over relaties. Leerlingen vinden jouw video’s leuker.

9. Docenten leggen niet uit HOE de leerlingen de video’s moeten bekijken of er op reageren.

10. Docenten communiceren te weinig met belangrijke andere partijen: ouders, schoolleiding, leerlingen.

11. Docenten geven te gemakkelijk op.

12. Docenten maken de tijd in het klaslokaal onvoldoende interactief, interessant, betekenisvol.


Groeiend leren

december 19, 2015

Tijdens het lezen van allerlei theoretische verhandelingen over hoe leren zou plaatsvinden en hoe je dit als docent zou kunnen beïnvloeden heb ik persoonlijk nog wel eens moeite met de gekozen termen en de gekozen indelingen in allerhande ‘hokjes’. Tegelijkertijd besef ik dat er woorden moeten worden gebruikt om kennis en ideeën uit te wisselen en ben ik mij bewust van de aanlokkelijke kracht van welluidende begrippen. Oneliners leiden tot adepten en rejectors. Ik begrijp ze beide en zie vaker en liever de overlappende cirkels in de argumenten voor en tegen dan de extremen die begrijpelijk eenvoudiger te positioneren zijn.

Recent is in het onderwijs het concept van een ‘Fixed Mindset’ tegenover een ‘Growth Mindset’, zoals door Carol Dweck geïntroduceerd een veelbesproken manier geworden om tegen leren en doceren aan te kijken. Ik kan het niet eens zijn met de extremen die deze twee begrippen suggereren. Leren is veel meer vloeibaar. Wel zie ik het belang van het onderliggende idee om op deze manier naar leerlingen te kijken. “Elke indeling heb zijn nadeel, elke indeling heb zijn voordeel.”

De animatie die door RSA is gemaakt van de visie van Carol Dweck zijn de 10 minuten van het bekijken voor iedere docent meer dan waard. Niet om het er mee eens of oneens te gaan zijn, maar om er voor jou uit te halen wat voor jou en jouw leerlingen waardevol is.


%d bloggers liken dit: